Działania Bystandera i roczne wyniki w nagłym zatrzymaniu krążenia poza szpitalem

Wpływ interwencji osób postronnych na długoterminowe funkcjonalne wyniki wśród osób, które przeżyły pozaszpitalne zatrzymanie krążenia, nie był szeroko badany. Metody
Połączyliśmy ogólnopolskie dane na temat pozaszpitalnych zatrzymań krążenia w Danii z danymi dotyczącymi wyników czynnościowych i odnotowaliśmy roczne ryzyko niedotlenienia mózgu lub przyjęcia do domu opieki oraz zgonu z jakiejkolwiek przyczyny u pacjentów, którzy przeżyli do 30 dnia po pozaszpitalne zatrzymanie krążenia. Przeanalizowaliśmy ryzyko w zależności od tego, czy wykonano resuscytację krążeniowo-oddechową (CPR), czy też dokonano oceny czasowych zmian interwencji i wyników osób postronnych.
Wyniki
Spośród 2855 pacjentów, którzy byli 30-dniowymi pacjentami, którzy przebyli pozaszpitalne zatrzymanie krążenia w latach 2001-2012, łącznie 10,5% miało uszkodzenie mózgu lub zostali przyjęci do domu opieki, a 9,7% zmarło w okresie 1- okres obserwacji. W okresie badania wśród 2084 pacjentów z zatrzymaniem krążenia, których nie było świadków personelu ratownictwa medycznego (EMS), wskaźnik CPR osób postronnych wzrósł z 66,7% do 80,6% (P <0,001), wzrosła częstotliwość defibrylacji osób postronnych z 2,1% do 16,8% (p <0,001), współczynnik uszkodzenia mózgu lub przyjęcia do domu opieki zmniejszył się z 10,0% do 7,6% (p <0,001), a śmiertelność z wszystkich przyczyn zmniejszyła się z 18,0% do 7,9% (p = 0,002 ). W skorygowanych analizach, CPR świadka była związana z ryzykiem uszkodzenia mózgu lub przyjęcia do domu opieki, które było znacząco niższe niż w przypadku braku reanimacji osób postronnych (współczynnik ryzyka, 0,62, 95% przedział ufności [CI], 0,47 do 0,82), a także jako mniejsze ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny (współczynnik ryzyka, 0,70; 95% CI, 0,50 do 0,99) i mniejsze ryzyko złożonego punktu końcowego uszkodzenia mózgu, przyjęcia do domu opieki lub śmierci (współczynnik ryzyka, 0,67; 95% CI, 0,53 do 0,84). Ryzyko związane z tymi wynikami było nawet mniejsze u pacjentów, którzy otrzymali defibrylację osoby postronnej w porównaniu z brakiem reanimacji osób postronnych.
Wnioski
W naszym badaniu stwierdziliśmy, że obserwacja CPR i defibrylacja były związane z ryzykiem uszkodzenia mózgu lub przyjęcia do domu opieki oraz śmierci z jakiejkolwiek przyczyny, która była znacznie niższa niż w przypadku braku reanimacji osób postronnych. (Finansowane przez TrygFonden i Danish Heart Foundation.)
Wprowadzenie
SZYBKIE PODEJŚCIE
Bystanderskie wysiłki w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia
01:47
Przeżycie po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia zwiększyło się w kilku krajach po poprawie interwencji osób postronnych i opieki po resuscytacji.1-9 Pomimo tych udoskonaleń niewiele wiadomo o długoterminowych wynikach funkcjonalnych, w tym o interwencjach osób postronnych (resuscytacja krążeniowo-oddechowa) [CPR] i defibrylacja) wpływają na te wyniki i czy wyniki uległy zmianie w czasie.7,10,11
Osoby, które przeżyły pozaszpitalne zatrzymanie krążenia, mogą doznać urazu mózgu z powodu niewystarczającej perfuzji mózgowej podczas zatrzymania krążenia. Nietoksyczne uszkodzenie mózgu po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia może spowodować konieczność stałej opieki lub pomocy w codziennych czynnościach. Osoby z niedotlenionym uszkodzeniem mózgu mogą wymagać opieki domowej po wypisaniu z łóżka. 13,13 Ocena potrzeb w zakresie opieki jest integralną częścią wyników neurologicznych, takich jak zmodyfikowana skala Rankinu, a słabe wyniki w takich skalach są skorelowane z niską jakością. życia.14-16 Bysterskie uciśnięcia klatki piersiowej i użycie automatycznego defibrylatora zewnętrznego może zmniejszyć upośledzenie neurologiczne poprzez zachowanie perfuzji mózgowej i skrócenie czasu do przywrócenia spontanicznego krążenia, co może mieć potencjalny wpływ na inicjatywy i strategie mające na celu zwiększenie CPR osób postronnych i publiczny dostęp defibrylacja.17
Zbadaliśmy ryzyko niedotlenienia mózgu lub przyjęcia do domu opieki wśród 30-dniowych osób, które przebyły poza szpitalem zatrzymanie krążenia w Danii w ciągu rocznego okresu obserwacji; Wyniki analizowano w zależności od tego, czy pacjenci otrzymywali CPR świadków, czy też defibrylację osób trzecich
[patrz też: amyloza, wzorcowanie mierników, forum kulturystyczne ]

Powiązane tematy z artykułem: amyloza forum kulturystyczne wzorcowanie mierników