Wpływ interwencji osób postronnych na długoterminowe funkcjonalne wyniki wśród osób, które przeżyły pozaszpitalne zatrzymanie krążenia, nie był szeroko badany. Metody
Połączyliśmy ogólnopolskie dane na temat pozaszpitalnych zatrzymań krążenia w Danii z danymi dotyczącymi wyników czynnościowych i odnotowaliśmy roczne ryzyko niedotlenienia mózgu lub przyjęcia do domu opieki oraz zgonu z jakiejkolwiek przyczyny u pacjentów, którzy przeżyli do 30 dnia po pozaszpitalne zatrzymanie krążenia. Przeanalizowaliśmy ryzyko w zależności od tego, czy wykonano resuscytację krążeniowo-oddechową (CPR), czy też dokonano oceny czasowych zmian interwencji i wyników osób postronnych.
Wyniki
Spośród 2855 pacjentów, którzy byli 30-dniowymi pacjentami, którzy przebyli pozaszpitalne zatrzymanie krążenia w latach 2001-2012, łącznie 10,5% miało uszkodzenie mózgu lub zostali przyjęci do domu opieki, a 9,7% zmarło w okresie 1- okres obserwacji. W okresie badania wśród 2084 pacjentów z zatrzymaniem krążenia, których nie było świadków personelu ratownictwa medycznego (EMS), wskaźnik CPR osób postronnych wzrósł z 66,7% do 80,6% (P <0,001), wzrosła częstotliwość defibrylacji osób postronnych z 2,1% do 16,8% (p <0,001), współczynnik uszkodzenia mózgu lub przyjęcia do domu opieki zmniejszył się z 10,0% do 7,6% (p <0,001), a śmiertelność z wszystkich przyczyn zmniejszyła się z 18,0% do 7,9% (p = 0,002 ). W skorygowanych analizach, CPR świadka była związana z ryzykiem uszkodzenia mózgu lub przyjęcia do domu opieki, które było znacząco niższe niż w przypadku braku reanimacji osób postronnych (współczynnik ryzyka, 0,62, 95% przedział ufności [CI], 0,47 do 0,82), a także jako mniejsze ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny (współczynnik ryzyka, 0,70; 95% CI, 0,50 do 0,99) i mniejsze ryzyko złożonego punktu końcowego uszkodzenia mózgu, przyjęcia do domu opieki lub śmierci (współczynnik ryzyka, 0,67; 95% CI, 0,53 do 0,84). Ryzyko związane z tymi wynikami było nawet mniejsze u pacjentów, którzy otrzymali defibrylację osoby postronnej w porównaniu z brakiem reanimacji osób postronnych.
Wnioski
W naszym badaniu stwierdziliśmy, że obserwacja CPR i defibrylacja były związane z ryzykiem uszkodzenia mózgu lub przyjęcia do domu opieki oraz śmierci z jakiejkolwiek przyczyny, która była znacznie niższa niż w przypadku braku reanimacji osób postronnych. (Finansowane przez TrygFonden i Danish Heart Foundation.)
Wprowadzenie
SZYBKIE PODEJŚCIE
Bystanderskie wysiłki w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia
01:47
Przeżycie po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia zwiększyło się w kilku krajach po poprawie interwencji osób postronnych i opieki po resuscytacji.1-9 Pomimo tych udoskonaleń niewiele wiadomo o długoterminowych wynikach funkcjonalnych, w tym o interwencjach osób postronnych (resuscytacja krążeniowo-oddechowa) [CPR] i defibrylacja) wpływają na te wyniki i czy wyniki uległy zmianie w czasie.7,10,11
Osoby, które przeżyły pozaszpitalne zatrzymanie krążenia, mogą doznać urazu mózgu z powodu niewystarczającej perfuzji mózgowej podczas zatrzymania krążenia. Nietoksyczne uszkodzenie mózgu po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia może spowodować konieczność stałej opieki lub pomocy w codziennych czynnościach. Osoby z niedotlenionym uszkodzeniem mózgu mogą wymagać opieki domowej po wypisaniu z łóżka. 13,13 Ocena potrzeb w zakresie opieki jest integralną częścią wyników neurologicznych, takich jak zmodyfikowana skala Rankinu, a słabe wyniki w takich skalach są skorelowane z niską jakością. życia.14-16 Bysterskie uciśnięcia klatki piersiowej i użycie automatycznego defibrylatora zewnętrznego może zmniejszyć upośledzenie neurologiczne poprzez zachowanie perfuzji mózgowej i skrócenie czasu do przywrócenia spontanicznego krążenia, co może mieć potencjalny wpływ na inicjatywy i strategie mające na celu zwiększenie CPR osób postronnych i publiczny dostęp defibrylacja.17
Zbadaliśmy ryzyko niedotlenienia mózgu lub przyjęcia do domu opieki wśród 30-dniowych osób, które przebyły poza szpitalem zatrzymanie krążenia w Danii w ciągu rocznego okresu obserwacji; Wyniki analizowano w zależności od tego, czy pacjenci otrzymywali CPR świadków, czy też defibrylację osób trzecich
[patrz też: amyloza, wzorcowanie mierników, forum kulturystyczne ]
Powiązane tematy z artykułem: amyloza forum kulturystyczne wzorcowanie mierników